一、人之初性本善vs人之初性本恶？
人之初，性本善是孔子的见解，性本恶是荀子的见解。而人之初，性本善却出自王应麟的《三字经》，原文是：人之初，性本善。性相近，习相远。释义：人出生之初，禀性本身都是美德的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。性本善一个字词。出自《水信无分于物品’里面孔子的言论，承认有人性，但未说人性是什么。由作者孟子所著。荀子认为人的本性具有恶的道德价格，从而强调道德教育的必要性。扩展资料：性恶论的影响：性恶论在名声上天然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。
性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。
荀子的行为只是没有回避它而已。
从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。
孟子的学说是以性善论作为开端的，然而却以诋距杨墨作为结束。
荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。
二、人之初，性本善。人之初，性本恶。人之初，本混沌。哪句是对的呢？
师父，人性本质到底是本善，还是本恶？
其实人性本质里的本善或是本恶是无法分辨的，端看这个人是出自于什么角度来看，就如刚出生的婴儿为了求存活就会始终咬住奶嘴不放，甚至没有吃到饱肚子还会哭闹，因此一个人如果是为了求生存，那他内心里的人性本质也一定会藏着私心与贪心的，这应该就是为自己的活命去算计的本能。这时候，人性本质的本恶就有可能表现出来！
师父，照你这样的想法，那一个人出生就已经带有本善或本恶的人性本质喽？
一个人的贪婪就是个人私心的作祟，那就是为了自己利益而产生的，从人生经验法则看来，如果这个人是懵懵懂懂的，不懂得怎样去做贪婪的事，那他的表现可能就让人感觉出是本善之心，如果有人教导或从中进修的话，那这个人就会懂得为自己利益的争取而产生贪婪之心，因此私心是在有经验，有组织下的人性本质发生的，那到底是本恶，还是本善，这都已经是隐藏在于人的内心里，是无法分辨的。
师父，那难道就没有那种人性本质就是善的吗？
假如这个人本身就已经快要饿死了，还能拿出自己救命的一碗饭分给其他也是一样的快要饿死的人，接着自己对饿死却甘之如饴般的心态，那这种行为才可能是真正的人性的善。这样的胸怀也只有得道的高僧与辉煌的圣人才有，或许这个人的内心里才是真正的人性本善。然而，有这样豁达胸襟的在人世间确实是很少见到。
师父，可是还是有很多是舍己为人，不但牺牲了自己生活去救人的行为啊？
是的，这些人在他们的内心里就积蓄着行善的人性本质，姑且不论他在那一瞬间救人时会有突发善心的念头，然而在他的人性本质与生活经验里，肯定有持续且长久的善念素质，才会有这种的举动，这个行为就跟人性本质是否是本善或本恶无关了。
师父，因此你认为人生轨迹里的经验法则会改变一个人的人性本质喽？
这是肯定的，因此太极道经的心性篇里就已经明确的说明到，掌控人生活運基本個性乃本性，習性，天性，因此在人生轨迹里，一定会由于有了生活的经验与环境的影响而包含了习性与天性，这两种人性就不同于出生时的人性本质，因此谈论在生活里的人性本质到底是本善或本恶，那确实是无法这样的论述的。
师父，弟子明白，弟子谨遵教诲。
三、人之初性本善和人之初性本恶的辩论会最终谁赢了？
从哲学家的角度来看，这个难题已经有了答案，然而，在另外一个角度科学家来看就完全不一样了。
这是由于科学家从基因研究方面发现了一些特点，每一个人的基因从产生的一刻开始，就在优胜劣汰的竞争中。
这时候基由于了确保自己的优势，就会打压或者消灭其他基因，从而科学家认为基因从易产生开始就是一种恶的行为，消灭弱势群体才能够让自己强大起来，这就是基因本身的一种天然的属性。因此基因本身就是一种恶，而生成人之后天然也会延续。因此科学家才会说，由于人之初性本恶，因此人才会出生后，接受想法道德教育，逐渐来消灭人性之恶
四、人之初性到底是性本善 还是性本恶呢？？？
人之初，性本善。三字经告诉我们人之初性本善，但随着后天环境的变化人的本性也就有了善恶之分。
五、性本恶还是性本善？
本无所谓“性本善”、“性本恶”的难题。只是后来环境和现实对人的教化和熏陶，使人的内心全球发生变化，通过人的活动表现出“善与恶”。
善与恶是对立统一的，我们每个人都是善与恶的矛盾体。由于每个人的素质、素质、自控能力的差异，不同的人在“善与恶”面前做出不同的选择。
有人能用“善”掩盖和抑制住“恶”，而有人让“恶”覆盖和淹没了“善”。因此就有所谓的“性本善”、“性本恶”之说。
六、人之初性本善的辩论赛
人之初性本善的辩论赛
人性一个永恒的话题，几千年来一直存在着一个辩论：人之初性本善还是性本恶？这个难题引发了无数的争论和思索。在这场辩论赛中，我们将探讨这个难题，并试图给出一个回答。
性本善的见解
有人坚定地认为，人之初性本善。他们认为每个人天生具备美德、爱心和同情的本质。这种见解认为，人类在诞生时是一张白纸，所有的恶行都是后天环境所导致的。这种见解强调了人性的美德和大众具备改变自己的能力。
支持这种见解的人会举出很多例子来证明自己的见解。他们会引用婴儿的天真和纯洁，认为从小开始，大众的本性就是美德的。他们还会提到那些在困境中展现出高尚质量的人，这些人用自己的美德改变了整个社会。
这种见解也强调教育的重要性。他们认为经过这些教育和引导，大众可以锻炼出美德的质量，逐渐远离恶行。他们相信人性的美德是可以培养和进步的。
性本恶的见解
与性本善的见解相对立的是性本恶的见解。这种见解认为人性本质上是自私、贪婪和残忍的。他们认为人类的本性是源于原始社会的竞争和求生。在这种恶劣的环境下，大众必须保护自己，甚至使用不道德的方式来获取资源。
支持性本恶见解的人也有一些有力的论据。他们会引用人类历史上的许多暴行和战争，认为这些行为根源于人的本性。他们还指出，即使是那些被认为是美德的人，在面临利益冲突时也会展现出自私和贪婪的一面。
这种见解还强调了人性的固化。他们认为人的本性很难改变，每个人都潜藏着恶意，只是在不同的情况下表现得不同。他们对教育的影响持怀疑态度，认为即使进行再多的改造，人的本性也不会有根本性的改变。
对话与思索
人之初性本善的辩论赛不仅仅一个学术讨论的机会，它也提供了一个思索人性和社会的平台。在这个辩论中，我们可以从不同的角度看待这个难题。
我们可以思索个体和环境之间的相互影响。是否一个人天生美德取决于他所处的环境？还是环境的善恶取决于个体的行为？这些难题让我们重新思索人性和社会的关系。
我们还可以思索人性的复杂性。是否人性存在着善恶的矛盾？一个人可以同时表现出美德和恶劣的行为吗？这些难题引发了关于人性内在矛盾的深入思索。
最终，我们也可以思索教育的力量。教育的影响对于塑造人性是积极的还是消极的？它是否能够实现一个人的性本善？这些难题指引我们思索怎样通过教育来改变个体和社会。
重点拎出来说
在这场人之初性本善的辩论赛中，我们得出了一个重点拎出来说：人性是复杂的，既存在美德的一面，也存在恶劣的一面。个体和环境之间相互影响形成了人的本性。而教育的力量可以在一定程度上引导个体走向美德，但人性的根本性质难以改变。
这场辩论赛为我们提供了一个深入思索人性的机会。人类小编认为一个社会生物，无论是性本善还是性本恶，都需要通过教育和改变来追求更好的人生。只有通过理性的思索，正确引导个体和社会，我们才能实现人性的最大潜力与社会的和谐进步。
七、人之初性本恶作者？
“人之初,性本恶”这一性恶论是儒家代表人物其中一个的荀子提出
八、人之初性本善和本恶有什么区别？
人之初性本善和本恶是有着本质上区别，人之初性本善是指人一出生本质上是美德的，而本恶是指人天性使然是自私自利，是不好的，如果认真分析，人的本质是复杂多变的。刚。出生无论是谁都差不多一样的年幼无知。天真无邪。好与坏。
善与恶，后天更重要
九、人性本善还是本恶辩论赛？
荀子曰，人性本恶，善者伪也，意思是说，人的本性原本是恶的，良善是在礼法的教导之下行出来的。孔子曰，人之初，性本善。意思是说，人刚出生的时候性情都是美德的。只要在伦理道德和仁爱的教诲之下。都能遵纪守法。
因此，儒家文化是以德治国，教化黎民百姓，给人尊严。法家提倡，以法治国，规范人的行为。在律法之下国泰民安。
十、人之初性本恶是谁说的？
“人之初性本恶”这个见解最早是孟子提出的。孟子认为，人天生具有自私的本性，只有通过教育、素质，才能使人性成为美德的本性。但孟子也提出了“性相近，习相远”的见解，即每个人的天性都是相似的，但后天的人类活动会导致人性的差异。这种见解是孟子对儒家想法的重要进步，同时也影响了后来的道家、墨家等各种流派。在今天，大众对“人之初性本恶”的见解存在争议。一些人认为人天生就是不道德的，必须接受道德教育才能变成好人，而另一些人则认为人的天性本善，只是社会、环境的影响才会使人堕落。无论怎样，在人类道德进步的历程中，“人之初性本恶”一直一个重要的见解，由于这种见解为我们提供了一个思索人性、道德和素质的重要视角。
